چالش ها و توصیه های آینده برای پیوند کلیه در ایران: یک بررسی روایی

نحوه استناد به: مورادپور A ، Hadian M ، Tavakkoli M. چالش ها و توصیه های آینده برای پیوند کلیه در ایران: یک بررسی روایی. Nephro-Urol Mon. 11 (1): E87026. doi: 10. 5812/numonthly. 87026.

چکیده

متن نوشته:

امروزه ، تقاضا برای آلوگرافت کلیه در ایران و همچنین سایر نقاط جهان در حال افزایش است که در حال رشد لیست انتظار است. مدل ایرانی پیوند کلیه برای حل کمبود اندام آغاز شد و هم در داخل و هم در خارج از ایران بسیار بحث برانگیز بوده است.

کسب شواهد:

این بررسی روایت با استفاده از بانکهای اطلاعاتی ایرانی و بین المللی برای بازیابی ادبیات مربوط به مدل ایرانی پیوند کلیه انجام شد. کلیه انتشارات تا ژانویه 2018 گنجانده شده است. این نقاط ضعف و نقاط قوت و همچنین مزایا و معایب را به وجود آورده است ، بنابراین ، پیشنهادی را برای عملکرد بهتر مدل ایرانی ارائه می دهد.

نتایج:

به طور کلی ، 61 نشریه بازیابی و انتخاب شدند. پس از محرومیت از مقالات نامناسب و تکراری ، 17 مورد گنجانده شد. نقاط قوت اصلی الگوی ایران داشتن یک ساختار قانونی ، حمایت از مراکز بهداشتی و بیماران از نظر مالی توسط صندوق های دولت و خیریه و همچنین کاهش لیست انتظار بود. نقاط ضعف اصلی شامل آگاهی ناکافی عمومی در مورد مفهوم مرگ مغزی ، عدم وجود سیستم ثبت نام کلیه ، نیاز به تجدید قوانین ، مقررات و دستورالعمل های موجود ، عدم وجود بیمه درمانی دائمی و پیگیری اهدا کنندگان است. و همچنین عدم وجود یک بانک جامع شبکه شبکه.

نتیجه گیری:

مقامات پیوند در ایران باید با حل و غلبه بر برخی از چالش ها روی تقویت مدل کار کنند. جلوگیری از نارسایی اندام و همچنین عوامل خطر آن ، آموزش عمومی و تشویق اهدای عضو از افرادی که مغز مرده اند ، بهبود نتایج اهدای مرگ در گردش خون و سرمایه گذاری در مهندسی بافت می تواند به میزان قابل توجهی کمبود اندام را کاهش دهد. راه حل نهایی زندگی اهدای کلیوی نامربوط (LURD) است.

کلید واژه ها

1. متن

همودیالیز ، دیالیز صفاقی و پیوند کلیه راهکارهای اصلی برای درمان بیماران ESRD است. با توجه به افزایش تعداد بیماران ESRD ، تصمیم گیرندگان مراقبت های بهداشتی باید توجه ویژه ای به آن داشته باشند. در پایان سال 2016 تخمین زده شد که تعداد بیماران ESRD 3730000 بوده و با در نظر گرفتن رشد سالانه 5 ٪ - 6 ٪ از این بیماران در مقایسه با رشد 1/1 ٪ رشد جمعیت جهان ، ESRD یکی از این موارد استاولویت های سیستم های بهداشت و درمان (1).

میانگین شیوع در ایران 680 در هر میلیون است که بیشتر از میانگین جهانی است. در پایان سال 2016 ، تعداد بیماران ESRD تحت درمان با جایگزینی کلیوی بیش از 58000 نفر است که حدود 29200 بیمار همودیالیز ، 1624 دیالیز صفاقی و حدود 27000 بیمار پیوند (2). پیشرفت های بسیاری در جراحی های کلیه ، که داروهای جدید و تجهیزات پزشکی را معرفی می کنند ، در افزایش کیفیت زندگی بیمار نقش داشته اند (3).

پیوند کلیه به عنوان گزینه انتخابی برای بیماران مبتلا به ESRD در نظر گرفته می شود. پیشرفت در روش های مراقبت جراحی ، تایپ بافت و مدیریت سرکوب سیستم ایمنی باعث افزایش نتیجه گیرندگان پیوند کلیه شده است (4). هدف نهایی پیوند کلیه ، داشتن تعداد نامحدودی از اندام ها برای همه گیرندگان بالقوه با عملکرد پیوند طبیعی و عدم رد است (5). با این حال ، بیماران ممکن است منجر به مقابله با مشکلات و نگرانی های جدید با پیوند شود ، که می تواند کیفیت زندگی بیمار را تقویت کند. لازم به ذکر است که پیوند چیزی بیشتر از گرفتن یک اندام جدید است. گیرندگان باید دید خود را تغییر دهند و از نظر جسمی ، روانی و اجتماعی با زندگی جدید خود سازگار باشند. بین واقعیت و انتظارات غیرواقعی بیمار و بستگان وی در دوره پس از پیوند ، شکاف عمیقی وجود دارد (6).

دکتر محمد ساناد زاده و همکارانش اولین پیوند کلیه را در سال 1967 در ایران انجام دادند (7). مهمترین چالش در این زمینه شامل تشخیص دیرهنگام مرگ مغزی ، مشکلات فرهنگی در مسئله مرگ مغز و عدم تجهیزات بیمارستان و کارکنان تخصصی است. با این حال ، مدل ایران ، یک برنامه پیوند کنترل شده دولتی ، برای حل کمبود اندام در پیوند افتتاح شد. هدف از این مطالعه بررسی چالش های مدل پیوند کلیه در ایران و ارائه توصیه هایی برای عملکرد موفقیت آمیز مدل بود.

1. 1مدل ایرانی پیوند کلیه

طی دو دهه گذشته ایران یکی از موفق ترین مدل های پیوند کلیه در جهان را داشته است که دارای برخی از ویژگی های مجزا است که در جدول 1 شرح داده شده است.

صندوق های دولت و خیریه از این مدل پشتیبانی می کنند و هزینه های روند پیوند و دارو را پرداخت می کنند (9). گیرندگان بالقوه کلیه توسط نفرولوژیست ها مورد بررسی قرار گرفتند و پس از آزمایشات مورد نیاز ، آنها برای حمایت از دیالیز و بیماران پیوند به انجمن ارجاع شدند. علاوه بر این ، جامعه به عنوان ارتباطی بین اهدا کنندگان و گیرندگان فعالیت می کند ، علاوه بر این ، متخصصان مراکز پیوند در تمایز اهدا کنندگان احتمالی نقش ندارند. توافق بین والدین و/یا همسر لازم است. اهدا کنندگان بالقوه باید در شرایط خوبی و بین 25 تا 40 سال باشند. هیچ وسیله کارگزار در این مدل وجود ندارد. روند پیوند توسط متخصصان بسیار آموزش دیده در مراکز انتخابی ، اغلب بیمارستان های دانشگاهی و معتبر وزارت بهداشت انجام می شود (10).

1. 2پیوند کلیه در ایران و سایر کشورها

بیماران ESRD در هر کشور دو روش قانونی برای دریافت کلیه های جدید دارند. یکی از لیست انتظار و دومی از یکی از دوستان یا اقوام با بافت و همچنین خون مطابقت دارد. در ایالات متحده، با توجه به منطقه، گروه های خونی و سایر عوامل، میانگین زمان در لیست انتظار از سه تا 10 سال متغیر است (11). در دهه 1990، با توجه دقیق به زمینه اجتماعی، اقتصادی، فرهنگی و مذهبی در ایران، برنامه پیوند کلیه کنترل شده اتخاذ شد. طبق قانون پیوند اعضا از مرده مغزی و جسد مصوب سال 1379 (12) منابع اهدای کلیه در ایران عبارتند از:

(1) اهدای کلیه مربوط به زندگی (LRD).

(2) اهدای کلیه جسد.

(3) اهدای کلیه غیر مرتبط زنده (LURD).

با توجه به لیست طولانی مدت بیماران متقاضی پیوند عضو، مدل پیوند کلیه ایرانی در مرکز توجه قرار گرفته است (13). ایران کوتاه ترین لیست انتظار پیوند کلیه را در جهان دارد، در حالی که ایالات متحده و کشورهای اروپایی لیست انتظار بسیار طولانی دارند (14).

طبق گزارش سالانه داده های ایالات متحده در سال 2017، تقریباً 97000 بیمار در لیست انتظار ثبت شده بودند. از این تعداد، 60 درصد واجد شرایط پیوند در صورت ارائه کلیه به آنها بودند (15). بیماران به مدت 8 تا 12 سال در لیست انتظار باقی خواهند ماند، که باعث شده است بیش از 4000 بیمار کلیوی در ایالات متحده قبل از اینکه حتی فرصت دریافت کلیه داشته باشند، جان خود را از دست بدهند (16). بر اساس یک مطالعه اخیر، پیش بینی می شود تا سال 2030 تعداد افرادی که RRT دریافت می کنند در سراسر جهان به 5. 4 میلیون نفر افزایش یابد. بیشتر این افزایش در کشورهای در حال توسعه آسیا و آفریقا خواهد بود (16).

2. روش ها

2. 1. استراتژی جستجو

این یک مطالعه روایی برای ارائه مدل ایرانی پیوند کلیه بود که به منظور بررسی نشریات قبل از ژانویه 2018 انجام شد. PubMed، Scopus، Elsevier، Ovid، Google Scholar و پایگاه داده ایرانی شامل SID، Irandoc، جستجوی دستی و بررسی مرجع استفاده شد.

2. 2. معیارهای خروج و ورود

کلیه نشریات از قبیل بررسی سیستماتیک، کیفی، کمی، کتاب، گزارش و پایان نامه ای که در ایران اجرا شد پذیرفته شد. با توجه به معیارهای فوق، دو محقق به طور مستقل عناوین و نسخه های متن کامل مقالات بازیابی شده را بررسی کردند.

2. 3. ارزیابی انتقادی

برنامه مهارت های ارزیابی انتقادی (CASP) برای ارزیابی کیفیت انتشارات در هر مطالعه استفاده شد. به طور مشابه، چک لیست موارد گزارش برگزیده برای بررسی های سیستماتیک و متاآنالیز (PRISMA) برای ارزیابی بررسی های سیستماتیک استفاده شد (شکل 1).

فلوچارت انتخاب مقاله

3. نتایج

به طور کلی، 61 نشریه بازیابی و غربال شد. پس از حذف مقالات نامناسب و تکراری، 17 نشریه در این بررسی قرار گرفتند. مدل ایرانی پیوند کلیه نمونه‌ای بی‌رقیب است و در داخل و خارج از ایران به‌ویژه به‌عنوان رابطه تجاری بین اهداکنندگان و گیرندگان، کاملاً مشکوک بوده است.

در این بخش، نظرات و مطالعاتی که طی دو دهه اخیر توسط دانشمندان ایرانی و بین المللی منتشر شده است، بررسی شده و چالش ها، نقاط ضعف و قوت، مزایا و معایب مدل پیوند کلیه ایرانی استخراج شده است (جدول 2).

در طی 20 سال گذشته ، مسئله پیوند کلیه در ایران و الگوی پیوند ایران در بین دانشمندان ایران و بین المللی مورد بحث قرار گرفته است.

مخالفان و طرفداران این مدل نظرات و نگرانی های خود را در مقالات مختلف اعلام کرده اند و گاهی اوقات دیدگاه سیاسی نویسندگان بر قضاوت ها و نتیجه گیری های اخلاقی آنها تأثیر گذاشته است. در مقابل ، طرفداران این مدل راهی را برای کمک به بیماران ESRD که می توانند از بیماری کلیوی خود فرار کنند و با پیوند کلیه خود زندگی بهتر کنند ، می یابند (17). آنها بر این باورند که تعداد پیوندهای کلیوی به طور قابل توجهی افزایش یافته است به گونه ای که لیست انتظار پیوند کلیه کاملاً از بین رفته است (17). علاوه بر این ، توضیح داده شد که مدل ایرانی ، یک برنامه پیوند تنظیم شده توسط مقامات برای زندگی اهدا کنندگان نامربوط (LURD) پشتیبانی می شود ، برای حل مشکل کمبود اندام (10) آغاز شد. محققان دیگر نشان دادند که هزینه پیوند کلیه در ایران کم است و دولت برای تمام هزینه ها می پردازد. اینها ، همراه با پوشش کامل بیمه درمانی ، پیوند کلیه را برای هر بیمار ، در هر وضعیت و بدون نگرانی مالی در دسترس قرار می دهد. پیش بینی می شود که تعداد بیشتری از متقاضیان پیوند ، با وضعیت اقتصادی اقتصادی پایین ، پیوند را انتخاب کنند (18). علاوه بر این ، مدل فعلی ایرانی بیشتر کاندیداهای پیوند کلیه ایران را ، صرف نظر از طبقه اقتصادی اقتصادی ، امکان دسترسی به پیوند کلیه را فراهم کرده است.

Simforoosh و همکاران. در یک مطالعه جدید با عنوان "زندگی نامربوط در مقابل پیوند کلیه مرتبط: یک تجربه 25 ساله با 3716 مورد" توضیح داده شد که بین سالهای 1984 و 2015 ، بقای بیمار و بقای پیوند به طور قابل توجهی بهبود یافته است ، و در LURDS در مقایسه با LRDS مشابه بود. بنابراین ، پیوند از LURDS ممکن است به عنوان مدیریت کافی برای بیماران مبتلا به بیماری کلیوی مرحله نهایی توصیه شود (19).

به طور خلاصه ، داشتن یک ساختار قانونی و یک جامعه غیر دولتی در رابطه بین اهدا کنندگان و گیرندگان ، حمایت از مراکز بهداشتی و بیماران از نظر مالی توسط دولت و صندوق های خیریه در طی فرآیند پیوند ، و همچنین کاهش لیست انتظار نقاط قوت اصلی این استمدل ایرانی (جدول 3).

از طرف دیگر ، مدافعان اهدای کلیه زندگی پرداخت شده اغلب استدلال می کنند که برنامه LURD توسط چندین مورد بحث برانگیز (به عنوان مثال ، رویارویی اهدا کننده و گیرنده در پایان مراحل ارزیابی به همراه برخی تعامل های مالی) مشخص می شود ، که باید از نظر اخلاقی مورد بررسی قرار گیردوادنقاط ضعف عملیاتی ، مانند عدم وجود سیستم ثبت نام و پیگیری طولانی مدت اهدا کنندگان ، که به عنوان "پاشنه آشیل مدل" شناخته شده است (29).

غهرامانی و همکاران. در یک مطالعه در سال 2012 ، توضیح داد که پرداخت کمک به کمک مالی منجر به اجبار و بهره برداری از فقرا می شود و در پایان ، آسیب بیشتری نسبت به خیر ایجاد می کند. قانون پیوند باید به طور کامل اجرا شود و از اقدام مجدد مراکز پیوند بهره برداری و سایر منافع واگذار شده محافظت شود (23). بلادی موسوی و همکاران. در یک تحقیق در سال 2013 ، توضیح داد که اگرچه وزارت بهداشت برای بستری در بیمارستان ، داروهای سرکوب کننده سیستم ایمنی و روشهای جراحی پرداخت می کند ، اما از بیمه درمانی طولانی مدت پشتیبانی نمی کند که می تواند منجر به نارضایتی اهدا کنندگان شود. بر این اساس ، یک شبکه اجتماعی ایرانی برای حمایت از اهدا کنندگان پیوند کلیه مورد نیاز است. آنها همچنین خاطرنشان كردند كه اولین عامل اهدای کلیه در آن منطقه مسائل مالی است (24).

شواهد نشان می دهد که در شکل فعلی خود ، مدل ایرانی فقط تا حدودی تنظیم می شود. کمک مالی به کارگردانی ناشناس ، رابطه پولی مستقیم بین اهدا کننده و گیرنده را با هرگونه ضمانت در برابر بهره برداری متقابل ایجاد نمی کند. اگرچه این برنامه به عنوان یک فرآیند بدون کارگزار ارگان و بدون گردشگری پیوند طراحی شده است ، در سال 2014 ، کارگزاران انفرادی و 12 تیم کارگزار ارگان ، پیوند خارجی ها را ترتیب داده اند. با توجه به تورم ، ارزش نسبی پاداش دولت به بخش کوچکی از کل پرداخت کاهش یافته است و گیرنده بار اصلی را بر عهده می گیرد (29).

در مقاله ای سعید فیروزابادی چالش های پیوند ایران را به شرح زیر توصیف کرد (31):

- عدم وجود سیستم منسجم برای پیوند

- عدم بروزرسانی برای قوانین ملی

- عدم وجود یک بانک ملی کمک مالی

- عدم وجود مراکز مجهز در هر استان

- کمبود منابع مالی و پوشش بیمه

- آگاهی عمومی ناکافی از اهدای عضو درگذشت

همانطور که در مطالعات نشان داده شده است ، مدل پیوند ایران در ابتدا به گونه ای طراحی شده است که به عنوان یک برنامه پیوند کلیه با کمک هزینه ای با بودجه ، به شدت تنظیم شده ، با بودجه دولتی ، به شدت تنظیم شده ، طراحی شده است و ایران در تلاش است تا نواقص زیرساخت های خود را تنظیم کند. مهمترین قدرت این مدل شامل عوامل زیر است:

(1) اجرای یک تشکیل قانونی برای توافق نامه های قابل رعایت اهدا کننده ، ارائه دستورالعمل هایی برای کمک به اطمینان از رضایت آگاهانه برای اهدا کنندگان.

(2) وجود یک سازمان غیردولتی مجاز برای پشتیبانی از گیرنده ها و اهدا کنندگان که منجر به افزایش تعداد پیوند کلیه و کاهش لیست انتظار می شود.

(3) بیماران ثروتمند و فقیر به همان اندازه پیوند می خورند و پیوند فقط در دانشگاه و بیمارستانهای دولتی توسط تیم های پیوند واجد شرایط انجام می شود.

از طرف دیگر ، چالش ها و موانع علیه برنامه های پیوند کلیه در ایران در چندین عامل قابل مشاهده است:

(1) آگاهی ناکافی عمومی در مورد مفهوم مرگ مغز و اهدای عضو درگذشت

(2) عوامل اجتماعی و فرهنگی ، با توجه به مردگان ، که در بسیاری از موارد از پیوند جلوگیری می کنند

(3) نیاز به تجدید و به روزرسانی قوانین ، مقررات و دستورالعمل های موجود

(4) عدم وجود مکانیسم برای تشویق خانواده های بیماران مرگ مغزی برای اهدای عضو

(5) عدم وجود کارکنان آموزش دیده و با انگیزه و همچنین دستگاه های دیالیز در بسیاری از ایالت ها

(6) داروهای سرکوب کننده سیستم ایمنی با هزینه بالا و آنتی بادی های مورد استفاده برای درمان رد

.

(8) عدم وجود بیمه درمانی مادام العمر و پیگیری اهدا کنندگان و پشتیبانی رسانه ها در ایجاد یک تصویر اجتماعی مثبت تر برای آنها

(9) رشد ناسازگار مشوق های مالی با نرخ تورم

برخی از پیشنهادات برای عملکرد بهتر مدل پیوند کلیه ایران

پیوند کلیه یک روش گران قیمت است ، با این حال ، سرمایه گذاری در این زمینه ارزان تر و بسیار مؤثر از درمان ESRD است. مقامات پیوند در ایران باید مدل ایران را ترویج کنند و در تقویت مدل برای غلبه بر برخی از مشکلات تلاش کنند. مدل ایرانی در حل کمبود کلیه و اجرای برنامه های پیوند با چالش هایی روبرو شد.

بدیهی است که یک ارگان پیوند هرگز جای اندام اصلی را نمی گیرد. بنابراین ، جلوگیری از نارسایی اندام و عوامل خطر آن اولویت اصلی است. آموزش عمومی و ترویج موقوفات اندام از مرگ مغزی بهترین روش برای تهیه اندام است.

افزایش نتایج اهدای مرگ در گردش می تواند به طور قابل توجهی کمبود اندام را کاهش دهد. سرمایه گذاری در مهندسی بافت باید افزایش یابد. راه حل نهایی برای کمبود اندام و جلوگیری از مرگ بیماران در لیست انتظار ، اهدای کلیوی غیر مرتبط با زندگی (LURD) است. با برخی از اصلاحات و اصلاحات قابل توجه ، این احتمال وجود دارد که مدل ایرانی بتواند نمونه ای برای سایر کشورها شود.

پیشنهادات زیر برای تقویت مدل پیوند ایران مفید خواهد بود:

• برنامه های آگاهی تبلیغاتی در مورد علل ، پیشگیری و مدیریت بیماری های کلیه

• ایجاد یک تصویر اجتماعی مثبت تر برای اهدای عضو (رسانه های اجتماعی ، روزنامه ها ، مجلات ، هنرمندان ، ورزشکاران و افراد مشهور)

• آموزش مفهوم پیوند عضو در مدارس و دانشگاه ها و همچنین کارگاه های سازمان یافته و مشاوره تخصصی در بیمارستان ها و مراکز بهداشتی

• ایجاد یک بانک جامع شبکه به عنوان یک شبکه به اشتراک گذاری ارگان در سراسر کشور که باید از همه ارگان ها استفاده شود

• ایجاد سیستمی برای ثبت نام بیماران و جمع آوری داده هایی که شامل کلیه مراکز اصلی پیوند توسط مقامات بهداشتی یا بنیاد کلیه ایرانی است

• ارائه بیمه درمانی مادام العمر رایگان، صندوق حمایتی، خیریه یا صندوق سهامی برای اهداکنندگان و خانواده های آنها و اولویت بندی خانواده اهداکننده در صورت نیاز به دریافت کلیه در آینده.

• اجرای قوانین، مقررات و دستورالعمل‌های موجود، تدوین دستورالعمل‌هایی برای ارزیابی اهداکنندگان و گیرندگان، روش‌های تشخیصی و درمانی قبل و بعد از پیوند، و پیگیری طولانی‌مدت گیرنده و اهداکننده کلیه.

• ساماندهی پوشش کامل بیمه درمانی و بیمه تکمیلی یا شخص ثالث برای کلیه خدمات (پزشکی، بستری، پیوند، آزمایشات آزمایشگاهی و غیره)

• بهبود برنامه های پیوند از اهداکنندگان فوت شده و سرمایه گذاری در مهندسی بافت و جایگزینی کلیه افراد مبتلا.

پانویسها و منابع

• مشارکت نویسندگان: امیرعلی مرادپور، محمد هادیان، محمود توکلی: مفهوم تحقیق، طراحی پژوهش، جمع‌آوری داده‌ها، تفسیر داده‌ها، تهیه پیش‌نویس و بازنگری انتقادی نسخه خطی. محمود توکلی: نظارت بر پژوهش. امیرعلی مرادپور، محمد هادیان، محمود توکلی: بازبینی انتقادی نسخه خطی. همه نویسندگان نسخه نهایی را خوانده و تایید کردند.
• تضاد منافع: نویسندگان بیان می کنند که منافع رقابتی ندارند.
• تامین مالی/پشتیبانی: این مطالعه بخشی از پایان نامه دکتری تحت حمایت دانشگاه علوم پزشکی ایران بود (Grant: IUMS/SHMIS/1395/9323504001).

منابع

کنسرسیوم دیالیز ایران. سالنامه دیالیز ایران 1395 . ICD;2017.

کنسرسیوم دیالیز ایران. سالنامه دیالیز ایران 1394 . ICD;2016.

Jonsen AR. اخلاق پیوند اعضا: تاریخچه مختصر. مربی مجازی2012;14 (3): 264-8. doi: 10. 1001/virtualmentor. 2012. 14. 3. mhst1-1203.[PubMed: 23352015].

برومند ب، سعیدی آر اف. تعریف جدید گردشگری پیوند. Int J Organ Transplant Med . 2017;8 (1): 49-51.[PubMed: 28299028].[PubMed Central: PMC5347406].

سایق م. ح. نگاهی به توپ کریستالی: پیوند کلیه در سال 2025. Nat Clin Pract Nephrol. 2009;5 (3): 117. doi: 10. 1038/ncpneph1042.[PubMed: 19240727].

نجفی زاده ک. شروعی نو از پایان. کنگره بین المللی نفرولوژی و اورولوژی. 21-23 نوامبر;ایران. 2015.

عباسی م. پیوند اعضا و بافت در حقوق تطبیقی. حقوق ایران جی مد . 2012;1 (2): 7-23.

عین اللهی ب. پیوند کلیه در ایران. ایران جی مد علمی . 2010;35 (1): 1-8. فارسی.

معظمی سید، وحدان محمد، زاده دباغ ص. بررسی و تحلیل قوانین و مقررات مرتبط با پیوند اعضا در ایران. ایران جی مد اث هیست مد . 2013;6 (4): 1-6.

عمل پیوند کلیه در ایران و خاورمیانه: گزارشی از ایران و مروری بر ادبیات. آن پیوند. 2008;13 (1): 5-14.[PubMed: 18344938].

Rosenberg T. نیاز به کلیه دارید؟ایرانی نیست؟شما صبر خواهید کرد. نیویورک تایمز2015.

قدس عج. پیوند کلیه در ایرانپیوند نفرول دیال . 2002;17 (2): 222-8. doi: 10. 1093/ndt/17. 2. 222.[PubMed: 11812870].

فلاح زاده م. ک، جعفری ل، روزبه ج، سینگ ن، شکوه امیری ح، بهزادی س، و همکاران. مقايسه وضعيت سلامت و کيفيت زندگي اهداکنندگان کليه زنده مرتبط با غير مرتبط با پرداختي. پیوند Am J . 2013;13 (12): 3210-4. doi: 10. 1111/ajt. 12488.[PubMed: 24266971].

حمیدیان جهرمی ع، فرای ریور س، باستانی ب. الگوی بازنگری شده ایرانی اهدای عضو به عنوان پاسخی به بحران کمبود اعضا. ایران جی کیدنی دیس . 2015;9 (5): 354-60.[PubMed: 26338158].

Huang E, Danovitch G. لیست انتظار پیوند کلیه در ایالات متحده. به روز . 2018.

Garcia-Garcia G، Jha V، Tao Li PK، Garcia-Garcia G، Couser WG، Erk T، و همکاران. بیماری مزمن کلیه (CKD) در جمعیت های محروم. کلین کلین جی. 2015;8 (1): 3-6. doi: 10. 1093/ckj/sfu124.[PubMed: 25713703].[PubMed Central: PMC4310427].

قدس عج، ساواج س. مدل ایرانی اهدای کلیه غیرمرتبط با زندگی غیرمرتبط و پرداختی. Clin J Am Soc Nephrol . 2006;1 (6): 1136-45. doi: 10. 2215/CJN. 00700206.[PubMed: 17699338].

نوربالا MH، رفعتی-شالدهی H، عزیزآبادی-فراهانی MH، عصاری S. پیوند کلیه در ایران طی دو دهه گذشته: تحلیل روند. پروسه پیوند2007;39 (4): 923-6. doi: 10. 1016/j. transproceed. 2007. 03. 094.[PubMed: 17524851].

سیم فروش ن، بصیری ع، طبیبی ع، جوانمرد ب، کاشی ق، سلطانی م. ح.، و همکاران. پیوند کلیه غیرمرتبط زنده در مقابل پیوند مرتبط: تجربه 25 ساله با 3716 مورد. اورول جی. 2016;13 (1): 2546-51.[PubMed: 26945660].

زرگوشی ج. اهداکنندگان کلیه ایرانی: انگیزه ها و روابط با گیرندگان. جی اورول2001;165 (2): 386-92. doi: 10. 1097/00005392-200102000-00008.[PubMed: 11176379].

ملکوتیان تی، حکمی ام اس، نصیری ع. ع.، رامبد م.، حقیقی ع. ان.، برومند ب، و همکاران. وضعیت اجتماعی-اقتصادی اهداکنندگان کلیه غیرمرتبط زنده ایرانی: یک مطالعه چند مرکزی. پروسه پیوند2007;39 (4): 824-5. doi: 10. 1016/j. transproceed. 2007. 04. 018.[PubMed: 17524823].

مهدوی مزده محمد. مدل ایرانی پیوند کلیه زنده. کلیه داخلی . 2012;82 (6): 627-34. doi: 10. 1038/ki. 2012. 219.[PubMed: 22673884].

قهرمانی ن، رضوی SA، Padilla B. اهدای پرداختی: دیدگاه جهانی. دیس مزمن کلیه2012;19 (4): 262-8. doi: 10. 1053/j. ackd. 2012. 05. 002.[PubMed: 22732047].[PubMed Central: PMC3622226].

بلادی موسوی س. س، عالم زاده انصاری محمد جواد، پارسی ع، کیانی ه.. دلایل اهدای کلیه در بین اهداکنندگان زنده غیر مرتبط کلیه در استان خوزستان، جنوب غربی ایران. Int J Organ Transplant Med . 2013;4 (1): 21-4.[PubMed: 25013649].[PubMed Central: PMC4089306].

کوپلین جی جی. درس های مبهم الگوی ایرانی اهدای کلیه زنده زنده: فرای ریور، اس (2014). کلیه فروشان: سفری برای کشف در ایران.(دورهام: انتشارات آکادمیک کارولینا). Monash Bioeth Rev. 2014;32 (3-4): 284-90. doi: 10. 1007/s40592-015-0023-1.[PubMed: 25743055].

پژوهی ع، زاهدی ف. جی بیوث هستم. 2014;14 (10): 40-2. doi: 10. 1080/15265161. 2014. 947443.

خاتمی محمدرضا، نیکروان نسا، علیمحمدی فاطمه. ارزیابی کمی و کیفی سلامت و پیگیری اهداکنندگان زنده ایرانی. پروسه پیوند2015;47 (4): 1092-5. doi: 10. 1016/j. transproceed. 2014. 11. 059.[PubMed: 26036527].

آرامش ک. نگاهی دقیق به مدل ایرانی پیوند کلیه. جی بیوث هستم. 2014;14 (10): 35-7. doi: 10. 1080/15265161. 2014. 947044.

قهرمانی ن. اهدای زنده و رشد برنامه های اهدایی فوت شده. پیوند. 2016;100 (6): 1165-9. doi: 10. 1097/TP. 0000000000001164.[PubMed: 27203584].

صوفی ح. بازار کلیه ایران در بلاتکلیفی: تفسیری بر «درس های مبهم مدل ایرانی اهدای کلیه زنده زنده». Monash Bioeth Rev. 2016;34 (2): 148-51. doi: 10. 1007/s40592-016-0065-z.[PubMed: 27659295].

سعیدی فیروزآبادی ر. [پیوند عضو در ایران و چالش های آن. توسعه و همکاری رقابت نیست]. اطلاعات . 2017. فارسی.